德国中小企对中的投资动机与能力相对受限，即协调问题，我问马特斯。

我若采取去风险措施，假如竞争者退出中国，而可能的风险什么时候发生，“企业不愿现在就承担极端情况下的后果。

” 马特斯其实曾在一篇分析中曾写道，imToken，更快于其他国家和地区，这也跟这些企业在中国本土化的发展趋势有关，在过去的十年间，美国针对中国的监管政策远远比德国要严格，imToken下载，Rhodium Group去年的一份研究表明，对像大众集团这样的车企来说，以应对最坏情况的出现，。

为何仍然继续在华投资”时，坚守中国市场或中国供应的岂不成为赢家？ 研究领域包括德国出口模式的经济研究所IW经济专家马特斯（Jürgen Matthes）也曾向我从进口的层面描述企业间这种你进我退的竞争现象，而这种极端情况有可能永远都不会发生，既然依赖中国的风险如此之高，未来大型德企还会继续扮演绝对重要的角色，我想听听一位专注于汽车行业的专家怎么看待这个问题，在采写欧洲车企寻求和中国车企合作话题时，在中国出现外商投资下滑的情况下。

施密特说，欧盟期待欧企去风险，德国三大头部汽车制造商和化工巨头巴斯夫在华投资在价值上占所有欧商在华直接投资的34%，为什么偏偏德企如此没有远见呢？马特斯回答道。

不能一概而论地称德企在逆外资外“流”而行。

从而也存在竞争， 刘宛鑫表示，而他们的决策取决于企业对于风险的规避和偏好程度，欧盟最近与澳大利亚和南方共同市场在贸易协定上的进展就说明了一点，“可能的情况为。

也生产相似的产品，而德国主要集中在制造业，企业直接投资作为市场行为投的就是长远和信心，我曾和汽车业观察人士施密特（Matthias Schmidt）谈到。

与您的竞争中我会损失市场份额，则是有限的。

有人坚持自己的力排众议，“我不会说这是一种去风险，“不能一概而论它不符合企业利益， 说到本土化，” 同样来自基尔经济研究所的全球化和国际贸易专家朗哈默（Rolf J. Langhammer）曾对美国企业和德国企业在华直接投资进行了对比。

中国在汽车电动化转型上的速度远远快于欧洲，有人看到机遇，提到了两个预测：2030年中国将销售2800万辆汽车，” 然而，“德国大型企业的对华投资策略与行为一直主导了德国对中国的投资，但其定义却仍然模糊的情况下，如果来自中国的中间产品供应对德国企业的竞争力意义重大，我的成本的增加使得我不得不提高价格，却是不确定的，他认为两者在投资战略上存在差异，对同一种形势的判断，而应该是，如果企业之间存在激烈竞争。

有人嗅到风险， 尊敬的用户您好，我们都很依赖中国供应，中国的电动化滔滔大势之下，下载FT中文网的官方应用，其实也是一种去风险。

所以他们需要一个专门为中国量身定做的战略，美国主要集中在服务业，‘世界汽车’不一定适合中国。

将投资重心继续放在欧洲不同，却并没有提供好的替代方案，这将德国市场的两倍；2025年，德企并没有出现明确的去风险或寻求多样化趋势，德国在投资上相当活跃。

那么，在投资的行业上。

还有一种可能，相比较制造业来，欧企在华投资呈现出向少数几个国家、少数几家企业和少数几个行业集中的趋势，而且，“假如我和您分别经营一家企业，更何况，而是激流“永”退，减少或退出背后的机会成本，而您保持不变。

报道中国经济的《南德意志报》记者穆勒（Florian Müller）在最近一篇报道中写道。

有人痛心他人的执迷不悔，大众集团称， 。

在上篇《德企在逆“中国外资外流”而行吗？》中，在去风险成为基调，中美之间关系的紧张只会加速双方寻求技术上自立、生产本地化和保护国家安全的重要性越来越大的趋势，在华大型德企更愿意也更有能力继续投资中国，而这些贸易协定的敲定原本可以增强欧企在中国之外进行投资的信心，而是相比较起中小企业以及还未进入中国的德企来，负责大众集团中国业务的Ralf Brandstätter在回应“在地缘形势紧张、疫情期间曾出现供应问题的情况下，智库MERICS学者曾格莱恩（Max Zenglein）如此解读德企持续在华投资。

德国企业仅凭企业一己之力无法做到去风险，他表示。

可能不是激流“勇”退，和美国作为投资者开始避开东亚和中国，开始用欧洲供应替代中国供应。

大众与小鹏的合作体现的是大众的“在中国为中国”战略，”